Forêt Sauvage

<br /> La gestion durable des forêts ? Quel avenir sur le long<br /> terme ?<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> Je vous donne mes impressions concernant un document émis par l’ONF intitulé « La<br /> Gestion durable des forêts publiques ».<br /> <br /> <br /> Ce document intéressant sur la forme, nous dit ce qui serait bon pour la forêt, pour préserver TOUTES ses fonctions et services. Comment être contre un maintien ou une amélioration de la<br /> biodiversité forestière…On ne peut qu’être pour !<br /> <br /> <br /> Mais, ce document porte aussi à réflexion car il contient<br /> des remarques ou certitudes qui sont contredites par d’autres scientifiques ou experts en écologies forestières.<br /> <br /> <br /> Actuellement, l’ONF fait une campagne médiatique pour expliquer que l’accroissement des volumes coupés en forêts publiques est une bonne chose pour la société et le milieu forestier…Je regrette<br /> par exemple que cet établissement dont j’ai partagé les valeurs passées, ne se défende pas plus fortement contre ces directives du « couper plus » ! C’est une insulte faite aux anciens gestionnaires qui avaient leur<br /> expérience et leur savoir au service de la forêt en élaborant des plans de gestion conforme aux réalités de terrain, des milieux associés…et indépendants de décisions politiques. Depuis très longtemps, ils ont fait<br /> des inventaires, créé des accès routiers, planté et fait en sorte que tout fonctionne de mieux en mieux, récolté et vendre les produits…Continuer à progresser sur tous les besoins et les attentes<br /> de la société, quoi de plus normal !  Mais leur dire du jour au lendemain que la forêt était sous-exploitée, mal gérée au plan écologique et<br /> économique ! Quelle prétention ! Voir la page 5 du document ONF.<br /> <br /> <br /> Laissons les forestiers agir en dehors de ces pressions, ils savent faire leur métier avec passion et responsabilité. Mais la réalité est tout autre ! Il faut mettre des volumes supplémentaires sur le marché : plus 20 millions/an, chiffre<br /> rappelé par les Ministères de tutelle…et pourtant, les prétentions de l’IFN quant à la ressource forestière, sont revues à la baisse… Ces volumes supplémentaires sont en<br /> contradiction avec les anciens plans de gestion des forêts publiques. Il faut savoir aussi que les derniers «  aménagements » forestiers tiennent compte de ces nouvelles directives politiques du « couper plus ». Quelle crédibilité<br /> attendre de ceux-ci ?<br /> <br /> <br /> La notion élémentaire en matière de gestion d’un massif forestier est l’inventaire pied à pied des peuplements forestiers, seule méthode qui garantisse les volumes sur pied, les accroissements<br /> donc les possibilité/volume réelles d’un massif ( réf. DUCHIRON).<br /> <br /> <br /> Pour en revenir au document de « gestion durable » de l’ONF, il est une réalité partagée par tous : celle d’une augmentation de la surface forestière française, doublement en 150<br /> ans ! Nul ne le conteste ! mais comme je l’avais déjà écrit, cette augmentation de surface s’est traduite automatiquement par une augmentation globale et progressive des volumes<br /> prélevés : Plus 43% en forêts domaniales sur les trente dernières années ( rapport de la Cour des comptes) et plus 64% entre 1966 et 2010 selon un rapport du Président de l’ONF ( Mr<br /> Gaymard). Voir la page 9 du document ONF.<br /> <br /> <br /> Il y a donc bien un ajustement automatique et progressif de la croissance et de<br /> la récolte ! C’était le rôle des plans de gestion passés…réactualisés tous les 15 ans environ !<br /> <br /> <br /> Quant au déficit de la balance commerciale de la filière bois, il faudrait aussi dire que la forêt française est exportatrice de bois feuillus en grumes ( les ¾ des volumes forestiers français).<br /> La forêt française n’est pas, contrairement à ce que l’on laisse croire,<br /> déficitaire sur sa production de bois car elle exporte plus que ce qu’elle importe, par contre le déficit de la balance commerciale de la filière bois est dû aux entreprises<br /> de transformation du bois pas suffisantes pour donner de la valeur ajoutée à cette matière première. Voir page 10 du doc.ONF.<br /> <br /> <br /> Sur la sylviculture intensive préconisée par l’ONF pour améliorer les écosystèmes, améliorer les rendements et les qualités des peuplements forestiers, elle est, pour beaucoup de scientifiques de<br /> l’ex-Cemagref ou de l’INRA ou d’experts forestiers, source de  dangers à moyen terme, danger pour l’économie de la filière, pour l’écologie forestière…<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> Certaines notions sylvicoles ONF sont contestées :<br /> la faiblesse des volumes sur pied à l’Ha, les éclaircies trop fortes qui ne favorisent pas ni la qualité, ni la résistance aux incidents climatiques, sécheresse, tempêtes, les microclimats forestiers<br /> perturbés ( notions de lumière et d’humidité ambiante, d’évaporation du sol, insolation des sous étages…). Les diamètres<br /> d’exploitation revus à la baisse, de même les temps de passage entre deux coupes (rotation) raccourcis eux-aussi ! ( notions critiquées par les chercheurs écol<br />

<br /> Et oui ! au XXIème siècle, où le maitre mot est, plus vite, toujours plus vite, vite et bien ou mal. Il ne faut pas confondre vitesse et précipitation. Je pense,<br /> qu'effectivement les garde-forestiers et les bûcherons ont une relation toute particulière avec la forêt, les arbres dont ils surveillent la vie, une complicité se crée, alors lorsque l'on les<br /> sépare, l'un des deux ou peut-être les deux ressentent un profond mal-être qui peut conduire l'homme à la dernière extrémité. Tout cela au profit de grands de ce monde, de tout-puissants qui<br /> se prennent parfois pour le Tout-Puissant.<br />